A FIDE, durante o 80° Congresso, discutiu algumas mudanças em relação à arbitragem do xadrez, dentre elas:
1) Para o título de árbitro internacional, poderá contar apenas um torneio suíço, de 7 rodadas, com pelo menos 100 jogadores e 30% deles sendo FIDE. A intenção era que somente torneios suíços que possibilitassem títulos de MI e GM pudessem contar. O Brasil fez a sugestão de se fixar um mínimo de 30% dos jogadores com FIDE e os Estados Unidos sugeriram que fosse limitado a apenas 1 norma, para que a comissão não vetasse essa norma e dificultasse ainda mais o acesso ao título, tão próximo para alguns árbitros FIDEs.
2) A classificação de árbitros, inicialmente exigia que o árbitro fosse ativo pelo mínimo de 10 anos para as categorias A e B, e exigia 5 anos para a categoria C. Ocorre que perceberam que não vincularam a condição de ser AI por um período mínimo. Resolveu a comissão então alterar o texto, colocando que o árbitro deveria ser AI pelo mínimo de 10 anos para as categorias A e B, e AF ou AI por 5 anos, para a categoria C. O Brasil questionou o tempo de 10 anos, sendo apoiado pelo AI Ignacius Leong (Cingapura), conseguindo diminuir a proposta para 5 anos e ainda se avaliar uma possibilidade de alcance da categoria por mérito, através de demonstração de experiência suficiente, sem a necessidade do fator temporal.
Estes pontos foram os mais significativos. Houve ainda uma grande polêmica com a tolerância zero, pois a FIDE tentou aprovar uma multa para os jogadores que atrasarem e perderem por WO. Isto vai pegar fogo ainda! Daremos notícias!
Abraço!
AI Pablyto Robert
sábado, 17 de outubro de 2009
sábado, 2 de maio de 2009
Resposta do probleminha 2
Bom, vejo que quem se arriscou a responder, concluiu bem a resposta, indo até além do que fora pedido. Certamente, a insistência do jogador em solicitar empate ao árbitro poderia ser punida, mas não vinha ao caso. A reesposta é dividida em duas etapas, uma vez que duas foram as perguntas colocadas ao final do caso analisado. Vamos a elas:
1) O árbitro acertou em sua decisão e é simples o motivo: ele recusou durante a partida, os pedidos de empate que lhe foram feitos. Assim, quando cai a seta do jogador postulante, nenhum pedido de empate havia para ser analisado, uma vez que não foi adiada a resolução do pleito, mas sim oferecida resposta de indeferimento, a qual prevaleceu ante a desistência do jogador de pleitear outras vezes (mesmo que sendo passível de punição por tal motivo).
2) O CA errou, pois como apontado pelos nobre colegas, o art. 10.2, alínea "d" é incisivo ao afirmar que tal decisão não comporta recurso.
Abraço!
1) O árbitro acertou em sua decisão e é simples o motivo: ele recusou durante a partida, os pedidos de empate que lhe foram feitos. Assim, quando cai a seta do jogador postulante, nenhum pedido de empate havia para ser analisado, uma vez que não foi adiada a resolução do pleito, mas sim oferecida resposta de indeferimento, a qual prevaleceu ante a desistência do jogador de pleitear outras vezes (mesmo que sendo passível de punição por tal motivo).
2) O CA errou, pois como apontado pelos nobre colegas, o art. 10.2, alínea "d" é incisivo ao afirmar que tal decisão não comporta recurso.
Abraço!
quarta-feira, 22 de abril de 2009
Resposta e Probleminha número 2
Bom, nem preciso escrever toda a resposta do problema proposto no post anterior, uma vez que o AF Fernando Lessa foi pontual e preciso em sua resposta. O tempo é um bônus. Quando concedido no tempo em que o jogador está desobrigado a anotar, não mais precisará voltar a anotar, pois o efeito não seria de punição ao jogador infrator (o que cometeu o lance impossível).
Vamos ao novo problema:
"O jogador A entra nos dois minutos finais, em partida sem acréscimo de tempo por lance, solicitando empate ao árbitro algumas vezes, tendo sido rejeitados os pedidos. O jogador A desiste de continuar a solicitar os empates e prossegue jogando, até o seu tempo se esgotar. O árbitro decreta a vitória de B. O jogador derrotado, inconformado, interpõe recurso ao Comitê de Apelação, que lhe dá razão e decreta empate na partida". Pergunta-se: Foi correta a atitude do árbitro? Por quê? Agiu corretamente o Comitê de Apelação? Por quê?
Divirtam-se!!!
Vamos ao novo problema:
"O jogador A entra nos dois minutos finais, em partida sem acréscimo de tempo por lance, solicitando empate ao árbitro algumas vezes, tendo sido rejeitados os pedidos. O jogador A desiste de continuar a solicitar os empates e prossegue jogando, até o seu tempo se esgotar. O árbitro decreta a vitória de B. O jogador derrotado, inconformado, interpõe recurso ao Comitê de Apelação, que lhe dá razão e decreta empate na partida". Pergunta-se: Foi correta a atitude do árbitro? Por quê? Agiu corretamente o Comitê de Apelação? Por quê?
Divirtam-se!!!
sábado, 18 de abril de 2009
Probleminha de arbitragem
Este caso ocorreu em uma etapa do estadual do ES, em 2003, torneio que estava sob a minha condução. Claro que eu apliquei a solução ao toque, mas diante da divergência de opiniões que se sucederam, mesmo tendo total convencimento do acerto da decisão tomada, fui conferir com o meu amigo AI Antônio Bento, que conclui sua análise pelo acerto da minha decisão. Então, que tal testar os nossos árbitros leitores um pouquinho? Vamos ao caso:
"Em uma partida com tempo de reflexão de 2 horas K.O. (sem acréscimo), o jogador A tem 4 minutos e parou de anotar os lances na planilha. O jogador B, então, comete um lance impossível, ao que o árbitro atribuiu 2 minutos de bônus ao jogador A, que passou a contar com 6 minutos no relógio. O jogador B, então, exige que o jogador A volte a anotar os lances." Qual é a decisão do árbitro?
Boa sorte aos colegas!
"Em uma partida com tempo de reflexão de 2 horas K.O. (sem acréscimo), o jogador A tem 4 minutos e parou de anotar os lances na planilha. O jogador B, então, comete um lance impossível, ao que o árbitro atribuiu 2 minutos de bônus ao jogador A, que passou a contar com 6 minutos no relógio. O jogador B, então, exige que o jogador A volte a anotar os lances." Qual é a decisão do árbitro?
Boa sorte aos colegas!
terça-feira, 24 de março de 2009
Enfim, tolerância a gosto do freguês...
Inicialmente quero pedir desculpas pelo longo inverno. Estive de férias e aproveitei para viajar. Nos raros momentos em que pude ver internet, dediquei todo o período à CBX e ao meu trabalho, deixando o blog de lado, em virtude do escasso tempo para o mesmo. Bom, passada a explicação, vamos ao trabalho, de forma ainda light.
Inauguramos este blog com a questão da tolerância zero, questão polêmica que a FIDE levantou em Dresden. Bem, finalmente se chegou a um termo final, cuja solução estampa o art. 6.6 "a", in verbis:
6.6 a -Qualquer jogador que chegar ao tabuleiro após o início da sessão perderá a partida. Deste modo o período de ausência é 0 (zero) minutos. As regras da competição podem especificar de outra forma.
Assim, temos que a tolerância fica a critério do organizador, devendo especificar no regulamento da competição. É de se ressaltar que a omissão gera a tolerância zero, o que aumenta a importância do Congresso Técnico, um alívio para nós árbitros, que geralmente falamos para o vento, já que ninguém se interessa muito pelas regras do torneio (até mesmo o desempate o pessoal só costuma procurar saber na penúltima e última rodada).
E por hoje é só!
Inauguramos este blog com a questão da tolerância zero, questão polêmica que a FIDE levantou em Dresden. Bem, finalmente se chegou a um termo final, cuja solução estampa o art. 6.6 "a", in verbis:
6.6 a -Qualquer jogador que chegar ao tabuleiro após o início da sessão perderá a partida. Deste modo o período de ausência é 0 (zero) minutos. As regras da competição podem especificar de outra forma.
Assim, temos que a tolerância fica a critério do organizador, devendo especificar no regulamento da competição. É de se ressaltar que a omissão gera a tolerância zero, o que aumenta a importância do Congresso Técnico, um alívio para nós árbitros, que geralmente falamos para o vento, já que ninguém se interessa muito pelas regras do torneio (até mesmo o desempate o pessoal só costuma procurar saber na penúltima e última rodada).
E por hoje é só!
quarta-feira, 11 de fevereiro de 2009
Legalidade da FEXERJ
Em um comentário, um leitor me questionou sobre a situação jurídica da FEXERJ.
Eu não me alongarei neste assunto, porque não é o tema do blog. Ademais, quem quiser analisar a situação, basta pedir uma certidão de inteiro teor no Cartório onde seus atos estão registrados. Embora haja um embate judicial entre a FEXERJ e a CBX, neste início de gestão, não pretendo usar este espaço para falar sobre o que já falei no processo, como advogado.
Outro assunto...
Um leitor enviou e-mail, com a seguinte indagação:
"Pablyto, boa tarde! Vi um torneio estranho realizado no ES, em 2006, onde jogaram 2 russos. Pareceu-me suspeito tal torneio. O que pode me contar?" (e-mail recebido em 05/02/2009)
Bom, gostaria de esclarecer que o assunto aqui é arbitragem. Contudo, não tenho nada a esconder sobre o mencionado torneio. Era um IRT em DRR, com 10 jogadores. Eu fui jogador no torneio, não arbitrei e nem organizei o mesmo.
O torneio existiu e realmente participaram esses dois estrangeiros, que estavam a passeio por aqui, curtindo uma praia. Eram dois senhores já de idade, que diziam que não jogavam xadrez há mais de 20 anos. Eu não tive o contato inicial com eles, afinal, eu apenas me juntei com os demais jogadores para jogar, uma vez que o IRT teria um pouco mais de flexibilidade de agenda para as rodadas. Só soube que esses caras participariam depois que o torneio já estava certo e eu havia confirmado participação. Não sabia o rating deles e nem me interessava. Minha única preocupação foi ver o passaporte de cada um e conferir se o nome era real (eu tinha ouvido falar de uns jogadores fantasmas na lista de rating do Brasil, então fiquei preocupado e me certifiquei de que eles fossem quem eles diziam ser e eram). Após o torneio ser calculado, tomei um susto com a quantidade de rating que ganhei e vi que eles tinham elo alto demais para o xadrez que jogavam. Enfim, era tarde demais, eu já tinha jogado e o torneio já tinha sido registrado sem nenhum problema (até porque cópias das planilhas foram enviadas à CBX na época). Alguns amigos meus vieram me falar sobre esse torneio, preocupados que eu tivesse caído em um esquema de rating e tal. Embora entenda a preocupação, só tenho a dizer que não foi o caso. Não me importo com rating. E não teria porque queimar minha reputação por algo tão banal como rating. Não vivo de xadrez e não tenho planos de me tornar mestre, jogo só por hobby. É isto aí.
Abraços!
Eu não me alongarei neste assunto, porque não é o tema do blog. Ademais, quem quiser analisar a situação, basta pedir uma certidão de inteiro teor no Cartório onde seus atos estão registrados. Embora haja um embate judicial entre a FEXERJ e a CBX, neste início de gestão, não pretendo usar este espaço para falar sobre o que já falei no processo, como advogado.
Outro assunto...
Um leitor enviou e-mail, com a seguinte indagação:
"Pablyto, boa tarde! Vi um torneio estranho realizado no ES, em 2006, onde jogaram 2 russos. Pareceu-me suspeito tal torneio. O que pode me contar?" (e-mail recebido em 05/02/2009)
Bom, gostaria de esclarecer que o assunto aqui é arbitragem. Contudo, não tenho nada a esconder sobre o mencionado torneio. Era um IRT em DRR, com 10 jogadores. Eu fui jogador no torneio, não arbitrei e nem organizei o mesmo.
O torneio existiu e realmente participaram esses dois estrangeiros, que estavam a passeio por aqui, curtindo uma praia. Eram dois senhores já de idade, que diziam que não jogavam xadrez há mais de 20 anos. Eu não tive o contato inicial com eles, afinal, eu apenas me juntei com os demais jogadores para jogar, uma vez que o IRT teria um pouco mais de flexibilidade de agenda para as rodadas. Só soube que esses caras participariam depois que o torneio já estava certo e eu havia confirmado participação. Não sabia o rating deles e nem me interessava. Minha única preocupação foi ver o passaporte de cada um e conferir se o nome era real (eu tinha ouvido falar de uns jogadores fantasmas na lista de rating do Brasil, então fiquei preocupado e me certifiquei de que eles fossem quem eles diziam ser e eram). Após o torneio ser calculado, tomei um susto com a quantidade de rating que ganhei e vi que eles tinham elo alto demais para o xadrez que jogavam. Enfim, era tarde demais, eu já tinha jogado e o torneio já tinha sido registrado sem nenhum problema (até porque cópias das planilhas foram enviadas à CBX na época). Alguns amigos meus vieram me falar sobre esse torneio, preocupados que eu tivesse caído em um esquema de rating e tal. Embora entenda a preocupação, só tenho a dizer que não foi o caso. Não me importo com rating. E não teria porque queimar minha reputação por algo tão banal como rating. Não vivo de xadrez e não tenho planos de me tornar mestre, jogo só por hobby. É isto aí.
Abraços!
quarta-feira, 21 de janeiro de 2009
Dúvida sobre sistema de pontuação
No post anterior, a respeito da polêmica sugestão de alteração da regra do atraso do jogador para a partida, surgiu o seguinte comentário do nosso estimado Joaquim Machado:
"Joaquim Machado disse...
Boa noite. Antes de mais quero-lhe dar os parabéns pelo blog, e desejar ao mesmo o maior sucesso.Estou a começar a minha carreira na arbitragem de xadrez, e tenho uma duvida que gostaria de lhe colocar. O artº 11 das regras da FIDE, diz:"11.1 A menos que previamente anunciado de outra forma, o jogador que vence a partida, ou vence por falta do adversário (FC), recebe um ponto (1), o jogador que perde a partida, ou falte (FC), recebe zero pontos (0) e o jogador que empate a partida recebe meio ponto (½)." A minha duvida: Se o a pontuação "préviamente anunciada" do torneio for diferente de 1, 0.5 e 0. Ao enviar o torneio à FIDE, qual a pontuação que a mesma aceita? Começo a ver muitos torneios em que a pontuação para o vencedor é de 3 pontos, e o empate 2 ou 1. Com este sistema de pontuação, um jogador pode ganhar 4 jogos em 7, empatar 1 (1 ponto) e fazer 13 pontos ganhando o torneio, outro ganha 3 e empata 4 (13 pontos) fica em segundo. Com a pontuação da FIDE (1, 0.5 e 0), quem é o vencedor do torneio?
Cumprimentos
Joaquim Machado"
Bom, achei interessante criar este post específico para sanar a dúvida do colega e o faço dividindo a resposta em duas partes. A primeira toca no envio do torneio à FIDE. Bem, se o evento funcionar com qualquer pontuação diferente do "default" 1, 0,5 e 0, na hora de enviar o relatório para fins de rating, deverá ser aplicada a pontuação habitual, pois o relatório Krausen não comporta outro sistema de pontuação e o cálculo de rating é baseado apenas na formatação 1, 0,5 e 0. Mas é válido realizar o evento com sistema diferente de pontuação, apenas para fins de premiação final, conforme facilmente observado no art. 11:
"A menos que anunciada, previamente, de outra forma, o jogador que vence sua partida, ou vence por ausência do adversário (WO), recebe o escore de um ponto (1), o jogador que perde sua partida, ou perde por ausência do adversário (WO), recebe o escore de (0) ponto e o jogador que empata sua partida recebe o escore de meio ponto (½)."
Às vezes as pessoas confundem a questão da pontuação com a norma insculpida no prefácio, que diz que as federações podem adotar regras mais detalhadas, desde que não conflitem com as leis e o evento não valha para rating ou título FIDE. O sistema de pontuação não é imutável, mas o relatório final sempre obedecerá o padrão prédefinido e já mencionado.
No que tange ao resultado final do torneio, no que diz respeito ao empate na pontuação final, quem define o vencedor é o regulamento, que fixa os critérios de desempate. Assim, num sistema 3, 1 e 0, onde com 4 vitórias e 1 empate (mais duas derrotas) o jogador atinge 13 pontos, a sua colocação em relação ao oponente que anotou 3 vitória e 4 empates, com os mesmos 13 pontos, é definida pelos desempates adotados no regulamento do evento. Já no sistema 1, 0,5 e 0, bem, o campeão é o segundo jogador, pois somará 5 pontos, contra 4,5 do outro. Basta fazer a conta aritmética.
Peço desculpas pela imensa demora entre um post e outro, mas este mês estou sozinho no meu trabalho e a carga está pesada. O tempo que me sobra tem sido para administrar a CBX, que neste início tem dado muito trabalho, face às propostas para os eventos do calendário e os ajustes no sistema de boletos que tivemos que fazer, bem como os vários pedidos de declaração para nossos atletas pleitearem o bolsa atleta do Governo Federal, cujo prazo iniciou-se recentemente.
Abraço!
"Joaquim Machado disse...
Boa noite. Antes de mais quero-lhe dar os parabéns pelo blog, e desejar ao mesmo o maior sucesso.Estou a começar a minha carreira na arbitragem de xadrez, e tenho uma duvida que gostaria de lhe colocar. O artº 11 das regras da FIDE, diz:"11.1 A menos que previamente anunciado de outra forma, o jogador que vence a partida, ou vence por falta do adversário (FC), recebe um ponto (1), o jogador que perde a partida, ou falte (FC), recebe zero pontos (0) e o jogador que empate a partida recebe meio ponto (½)." A minha duvida: Se o a pontuação "préviamente anunciada" do torneio for diferente de 1, 0.5 e 0. Ao enviar o torneio à FIDE, qual a pontuação que a mesma aceita? Começo a ver muitos torneios em que a pontuação para o vencedor é de 3 pontos, e o empate 2 ou 1. Com este sistema de pontuação, um jogador pode ganhar 4 jogos em 7, empatar 1 (1 ponto) e fazer 13 pontos ganhando o torneio, outro ganha 3 e empata 4 (13 pontos) fica em segundo. Com a pontuação da FIDE (1, 0.5 e 0), quem é o vencedor do torneio?
Cumprimentos
Joaquim Machado"
Bom, achei interessante criar este post específico para sanar a dúvida do colega e o faço dividindo a resposta em duas partes. A primeira toca no envio do torneio à FIDE. Bem, se o evento funcionar com qualquer pontuação diferente do "default" 1, 0,5 e 0, na hora de enviar o relatório para fins de rating, deverá ser aplicada a pontuação habitual, pois o relatório Krausen não comporta outro sistema de pontuação e o cálculo de rating é baseado apenas na formatação 1, 0,5 e 0. Mas é válido realizar o evento com sistema diferente de pontuação, apenas para fins de premiação final, conforme facilmente observado no art. 11:
"A menos que anunciada, previamente, de outra forma, o jogador que vence sua partida, ou vence por ausência do adversário (WO), recebe o escore de um ponto (1), o jogador que perde sua partida, ou perde por ausência do adversário (WO), recebe o escore de (0) ponto e o jogador que empata sua partida recebe o escore de meio ponto (½)."
Às vezes as pessoas confundem a questão da pontuação com a norma insculpida no prefácio, que diz que as federações podem adotar regras mais detalhadas, desde que não conflitem com as leis e o evento não valha para rating ou título FIDE. O sistema de pontuação não é imutável, mas o relatório final sempre obedecerá o padrão prédefinido e já mencionado.
No que tange ao resultado final do torneio, no que diz respeito ao empate na pontuação final, quem define o vencedor é o regulamento, que fixa os critérios de desempate. Assim, num sistema 3, 1 e 0, onde com 4 vitórias e 1 empate (mais duas derrotas) o jogador atinge 13 pontos, a sua colocação em relação ao oponente que anotou 3 vitória e 4 empates, com os mesmos 13 pontos, é definida pelos desempates adotados no regulamento do evento. Já no sistema 1, 0,5 e 0, bem, o campeão é o segundo jogador, pois somará 5 pontos, contra 4,5 do outro. Basta fazer a conta aritmética.
Peço desculpas pela imensa demora entre um post e outro, mas este mês estou sozinho no meu trabalho e a carga está pesada. O tempo que me sobra tem sido para administrar a CBX, que neste início tem dado muito trabalho, face às propostas para os eventos do calendário e os ajustes no sistema de boletos que tivemos que fazer, bem como os vários pedidos de declaração para nossos atletas pleitearem o bolsa atleta do Governo Federal, cujo prazo iniciou-se recentemente.
Abraço!
Assinar:
Postagens (Atom)
